2025年5月9日，富民司法所接到一名居民的电话，说他家人5月8日下午路过某商店门口时，被该商店老板养的猫抓伤了，自行去打了狂犬疫苗，过后他想要商店老板赔偿疫苗费，但是商店老板不愿赔偿，所以想司法所帮忙调解解决。

接到居民求助后，富民司法所联合富民派出所、富民街道东山社区组成调解小组，组织双方当事人到富民司法所开展调解。调解小组先听双方陈述事情经过，得知：2025年5月8日17：10左右，当事人刘生（化名）抱着小孩走路，在路过某商店门口时，不小心踩到了商店老板张生（化名）饲养的、正趴在店门口道路上的猫，猫受到惊吓，立即用爪子划伤了刘生右脚脚踝附近的皮肤，当时张生临时有事外出，商店关着门。事后刘生在家属陪同下自行到医院注射了狂犬疫苗，并到商店向张生反映该情况，觉得是张生没有看管好自己饲养的动物导致其伤人，违反了管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害，根据《民法典》相关规定，必须要赔偿医药费；张生则认为，自己的猫本来安安静静趴在店门口，是刘生先踩到猫，猫受到惊吓才会划伤他，这个情况有附近的监控录像可以证明，因此自己没有责任，不应承担赔偿责任。

听取了双方陈诉之后，调解小组耐心地向双方释法：《民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”本次事件中，虽然猫是饲养的，但是考虑到实际生活中，猫都是放养的，不需要像狗一样牵绳，而且梧州市也没有出台养猫相关条例；但张生作为猫的饲养人，对猫负有监管责任，其临时有事离开商店，留猫独自店门口的公共道路上，导致伤人，应当承担部分赔偿责任。同时，考虑到是刘生走路不小心先踩到猫，猫受到惊吓应激反应才会抓伤刘生，行人刘生和猫的饲养人张生对损害后果均不存在故意；而且刘生打疫苗的费用大部分可以医保报销，刘生和张生又是相熟的邻居，张生曾多次帮助刘生家人，因此，双方就赔偿事宜达成一致意见，并当场履行完毕，收到赔偿款后，刘生承诺不再追究张生任何法律责任。双方在5月9日傍晚签署调解协议，纠纷得以迅速化解。

调解结束后，陪同刘生前来参加调解年轻的小伙子和司法所干部说，他在来调解之前通过AI小程序咨询了这次侵权损害赔偿相关法律问题，所以知道《民法典》关于双方各自应该承担责任的规定，对调解结果感到非常满意。公民遇事有学法、用法的意识，这是纠纷能调解成功一个非常好的前提条件。今后，富民司法所也将会与时俱进，在做好人民调解、法治宣传等工作的同时，也会积极向居民群众宣传学习法律的新方法新方式，让AI成为居民群众学习法律知识的“随身顾问”，不断提升居民群众的法治观念，推动辖区法治建设从“被动维权”向“主动知法”转变。